April 29, 18:54

Продолжу про writer’s block и неполучаицу. Наряду с задранной планкой требований самая частая помеха — плохие отношения с собой или плохое отношение к себе, называйте как хотите. Автор ведь всегда совмещает роль автора с ролью редактора, оценщика. При этом часто редакторских компетенций у него не хватает. И оценка «хорошо я написал или плохо?» становится во многом производной от того, что человек думает о себе. Невысоко ставит свои способности — попадает в ловушку: как ни пиши, всё кажется ерундой. Даже если там далеко не ерунда. У меня были студенты, прекрасно писавшие уже на старте курса, но привыкшие к самоедству, им казалось, что всё плохо.

Конечно, в обратную сторону — городить чушь и считать её шедевральной — оно тоже работает.

Что делать с излишком самокритичности? Зависит от того, какого он размера. Если вы умеренно самокритичны, то может быть, стоит просто разобраться в критериях — «что делает текст хорошим или плохим». Не надо оценивать интуитивно, подложите под оценку фактическое основание. Вот прямо возьмите, обдумайте и запишите критерии. Потом сверяйтесь.

Если вы Наполеон от самокритики, то, скорее всего, лучше психотерапии не придумать ничего. Мне студенты неоднократно говорили, что курс «снял психологическую проблему», но настоящую ПРОБЛЕМУ он вряд ли бы снял. Этим профессионал должен заниматься на терапии, долго и старательно, не редактор на кратком курсе. Вы же не пойдете к психологу за умением придумывать заголовки?

Всё можно выправить, но сначала придется трезво оценить, в чём же загвоздка.

(да-да, это не обман зрения, а пакет с тимуроки-стикерами, разбираем, не стесняемся — t.me/addstickers/timuroki)